Wissenschaften

Human Diversity - The Biology of Gender, Race, and Class

Das Buch Human Diversity des amerikanischen Politikwissenschaftlers Charles Murray ist ein breit angelegter Versuch, Erkenntnisse der Verhaltensgenetik, Neurowissenschaften und Populationsgenetik gegen zentrale Annahmen der gegenwärtigen Sozialwissenschaften und einer linken politischen Öffentlichkeit in Stellung zu bringen. Murray richtet sich gegen drei Dogmen: Geschlecht sei im Wesentlichen ein soziales Konstrukt; „Rasse“ beziehungsweise ethnische Gruppenzugehörigkeit sei ausschließlich ein soziales Konstrukt; soziale Klassenunterschiede seien primär Folge von Privilegien und Diskriminierung.

Er bestreitet nicht die Bedeutung sozialer und kultureller Einflüsse, betont aber den Einfluss biologischer Unterschiede, die in allen drei Bereichen substantiell zu beobachtbaren Differenzen beitragen. Murray referiert zahlreiche Studien, erläutert statistische Begriffe und führt Leser ohne naturwissenschaftliche Kenntnisse in Heritabilität (Vererbung), polygene Scores, Faktorenanalyse, genetische Clusterbildung und populationsgenetische Verfahren ein.

Männer und Frauen unterscheiden sich diesen Studien zufolge nicht nur aufgrund ihrer Sozialisation. Murray bestreitet, dass psychologische und verhaltensbezogene Geschlechtsunterschiede allein auf Erziehung, Rollenbilder und Diskriminierung zurückgehen, und verweist auf Unterschiede bei Interessen, Persönlichkeitsmerkmalen, Risikobereitschaft, Aggressivität, räumlichen Fähigkeiten und der Beschäftigung mit Menschen oder Dingen. Männer seien im Mittel stärker an Gegenständen, Systemen und abstrakten Strukturen interessiert, Frauen stärker an Personen und sozialen Beziehungen; solche Unterschiede zeigten sich kulturübergreifend und teilweise früh im Leben und werden von Murray als Hinweis auf biologische und evolutionäre Einflüsse gedeutet. Auch geringe Mittelwertunterschiede könnten an den Extremen einer Verteilung deutlich sichtbar werden. So könnte man erklären, warum in bestimmten Hochleistungs- oder Risikobereichen erheblich mehr Männer oder Frauen vertreten sind, beispielsweise warum Genies und Mörder häufiger männlich sind.

Die ungleiche Geschlechterverteilung in technischen Berufen erklärt Murray nicht ausschließlich durch Diskriminierung oder geschlechtsspezifische Erziehung, sondern auch durch unterschiedliche Vorlieben. Frauen seien nicht notwendig benachteiligt, wenn sie sich häufiger für sprachliche, soziale oder therapeutische Tätigkeiten entscheiden. Statistische Gleichheit in Intelligenz bedeutet nicht Identität von kognitiven Profilen, Interessen und Verhaltensdispositionen. Letztlich geben die Studien keine klare Antwort auf den Anteil genetischer und sozialer Faktoren; beide wirken, aber in jeweils weitgehend unbekanntem Umfang.

Der kontroverseste Teil betrifft „race“. Murray argumentiert, dass moderne Genomdaten genetische Cluster erkennen lassen, die teilweise mit geografischer Abstammung und traditionellen ethnischen Kategorien übereinstimmen. Genfrequenzen unterschieden sich zwischen Populationen durch Migration, Isolation, Selektion, Drift und Vermischung, doch aus diesen Abstammungsstrukturen folge nicht, dass gesellschaftliche Kategorien wie „schwarz“, „weiß“ oder „asiatisch“ natürliche, klar begrenzte biologische Einheiten darstellen. Geografische genetische Differenzen existieren, rechtfertigen aber keine Einteilung des Menschen in biologische Rassen, relativieren jedoch die These, Rassenkategorien seien ausschließlich historische Konstruktionen ohne genetische Bezüge.

Die dritte Hauptthese lautet, dass kognitive Fähigkeiten teilweise erblich sind. Intelligenz, Persönlichkeit und zahlreiche Verhaltensmerkmale weisen eine messbare Erblichkeit auf. Das widerspricht der Vorstellung, Menschen kämen hinsichtlich ihrer kognitiven und psychischen Dispositionen praktisch gleich zur Welt und würden erst durch Erziehung und Diskriminierung verschieden. Heritabilität beschreibt allerdings den Anteil beobachteter Unterschiede innerhalb einer Population unter bestimmten Umweltbedingungen und erlaubt keine direkten Rückschlüsse auf Ursachen von Mittelwertunterschieden zwischen sozialen oder ethnischen Gruppen. Murray erkennt Umweltfaktoren an, behandelt sie aber in seinem 2020 erschienenen Buch weniger systematisch als genetische Befunde und begünstigt damit eine genetische Lesart sozialer Unterschiede.

Im Abschnitt über soziale Klassen argumentiert Murray, moderne Gesellschaften sortierten Menschen zunehmend nach kognitiven Fähigkeiten. Durch Bildungskarrieren, den Arbeitsmarkt und die Partnerwahl kommt es dazu, dass Menschen mit vergleichbaren Fähigkeiten und Bildungsabschlüssen zusammenleben und Familien gründen. Die Zugehörigkeit zu sozialen Schichten ergibt sich nicht ausschließlich durch Vermögen, Beziehungen und institutionelle Vorteile, sondern ebenso durch erbliche Fähigkeiten und Präferenzen. Ungleiche Ergebnisse können auch bei formal fairen Auswahlverfahren entstehen, weil Menschen unterschiedliche Interessen, Fähigkeiten und Risikoneigungen mitbringen. Soziale Ungleichheit lässt sich nicht vollständig aus Diskriminierung oder Besitzverhältnissen erklären.

Politisch plädiert Murray für konsequenten Individualismus: Menschen sollen nach ihren persönlichen Fähigkeiten und Handlungen beurteilt werden, nicht nach Geschlecht, Herkunft oder Gruppenzugehörigkeit. Aus empirischer Verschiedenheit folgt weder ungleiche Würde noch ein geringerer oder höherer Anspruch auf Freiheit oder Gleichheit vor dem Gesetz. Er widerspricht damit auch der Vorstellung, biologische Erklärungen seien grundsätzlich reaktionär oder pseudowissenschaftlich, und betont, dass genetische Einflüsse weder Unveränderbarkeit noch moralische Rechtfertigung bestehender Verhältnisse bedeuten. Die Anerkennung durchschnittlicher Geschlechtsunterschiede müsse nicht zur Herabsetzung von Frauen führen; Männer und Frauen könnten gleiche Rechte und Würde besitzen, ohne in sämtlichen psychologischen Merkmalen statistisch identisch zu sein. 

Das Buch widerlegt vor allem Positionen des linken politischen Aktivismus, wonach Ungleichheit gleichbedeutend mit Ungerechtigkeit sei. Damit sind gesellschaftlichen Programmen Grenzen gesetzt, die nicht mit weiterer Förderung und noch mehr Geld zu überwinden sind. Zudem ist Murray ein konsequenter Wissenschaftler. Wissenschaftliche Hypothesen dürfen nicht wegen politisch unerwünschter Ergebnisse ausgeschlossen werden. Überzeugend ist seine Kritik an der Gleichsetzung von Ergebnisungleichheit und Ungerechtigkeit. Unterschiedliche Verteilungen in Berufen oder Bildungswegen können viele Ursachen haben. Diskriminierung ist eine mögliche, aber nicht die einzige Erklärung. Normativ vertritt Murray einen liberalen Individualismus, der jeden Menschen als Individuum behandelt wissen will.

Der zentrale Einwand betrifft Auswahl und Gewichtung der Forschungsarbeiten. Murray referiert zahlreiche genetische und neurowissenschaftliche Studien, behandelt widersprechende Befunde und alternative Deutungen jedoch oft knapper, was den Eindruck größerer wissenschaftlicher Eindeutigkeit erzeugt, als vielleicht tatsächlich besteht. Auch bei Geschlechtsunterschieden bleibt die Kausalität häufig offen, da kulturübergreifende Unterschiede ebenso aus wiederkehrender sozialer Arbeitsteilung, Machtverhältnissen und Erwartungen stammen können. Umgekehrt beweist die Veränderbarkeit eines Merkmals nicht dessen rein sozialen Ursprung. Zudem zeigt das Buch eine asymmetrische Skepsis: Sozialwissenschaftliche Erklärungen werden streng auf ideologische Voraussetzungen geprüft, während biologisch orientierte Studien bevorzugt werden.

Human Diversity ist ein intellektuell anspruchsvolles, materialreiches und bewusst provokantes Buch. Am überzeugendsten ist es dort, wo gegen vereinfachte sozialkonstruktivistische Behauptungen argumentiert wird. Menschen sind keine biologisch unbeschriebenen Blätter; psychologische Merkmale sind teilweise erblich; Männer und Frauen müssen nicht in jeder statistischen Hinsicht identisch sein; Populationen weisen genetische Abstammungsstrukturen auf; gesellschaftliche Ungleichheit kann nicht automatisch mit Diskriminierung gleichgesetzt werden. Die Existenz genetischer Variation ist gut belegt, ihre Bedeutung für komplexe psychologische, soziale und kulturelle Unterschiede bleibt jedoch vielfach ungeklärt. Gleiche Rechte und gleiche menschliche Würde setzen keine empirische Gleichheit aller Gruppen voraus. Gesellschaftliche Ungleichheiten beruhen auch auf messbaren biologischen Unterschieden.